Американские вооруженные силы и НАТО готовились к самому худшему в случае нападения Советского Союза. Несмотря на разработанные концепции противостояния, военные сомневались в их эффективности.The National Interest Роберт Фарли рассмотрел, как менялись планы Запада по противостоянию советским войскам.

Еще до окончания Второй мировой войны США и Великобритания поняли, что у СССР было преимущество на центральном фронте, и надеялись сдержать возможную угрозу с помощью ядерного оружия. Однако вскоре у Москвы появилась своя атомная бомба.

В течение 1950-х и 60-х годов НАТО осознавал, что советские войска быстро отбросят его силы и преодолеют Восточную Европу быстрее, чем сделали это во время войны. При этом как НАТО, так и Организация Варшавского Договора (ОВД) были готовы широко применить тактическое ядерное оружие, пишет National Interest.

По мнению автора, ситуация изменилась в 1970-е годы. С одной стороны, НАТО наращивало наземные силы, с другой, стороны поняли, что конфликт между ними необязательно будет ядерным.

В это время американская армия разработала доктрину "активной обороны", которая заключалась в "заманивании" советских танковых подразделений на такие позиции, где их можно было бы уничтожить с помощью высокоточного оружия. Однако этот вариант подвергался критике со стороны тех, кто считал его слишком пассивным.

В 1980-е годы была разработана концепция так называемой "военно-воздушной операции". Она подразумевала глубокие атаки на позиции противника с одновременным использованием артиллерии длинного действия, воздушных сил и десанта.

Согласно концепции "военно-воздушной операции", силы НАТО должны были бы контратаковать советские передовые бронетанковые войска "почти сразу после достижения первоначального прорыва". Это должно было предотвратить проникновение советских войск к жизненно важным объектам НАТО и не позволило бы уничтожить боеспособность альянса в силу его децентрализованной структуры. Далее предполагалось, что силы НАТО перейдут в контрнаступление за линию Варшавского договора, что привело бы к падению социалистических режимов в странах ОВД. В данной концепции авиации отводилась поддерживающая роль на случай морских операций или перерастания конфликта в ядерный.

Что касается действий ВМС, США выработали две схемы. Во-первых, надводные и подводные силы должны были активно угрожать «советским бастионам», в которых находились средства для нанесения стратегических ударов, заставляя СССР обороняться. Нужно было довести Кремль до «достаточного уровня паранойи», чтобы он согласился на мирное решение вопроса, но не перестараться и не толкнуть его к применению ядерных ракет.

Во-вторых, американские авианосцы и десантные корабли должны были бы проводить операции вдоль советских флангов – в Арктике, Тихом океане, на Черном море, чтобы отвлечь внимание от центрального фронта.

Последний вариант предполагался на случай перерастания конфликта в ядерное противостояние. С помощью оснащенных ядерными боеголовками баллистических ракет «Першинг-2» и крылатых ракет "Томагавк" США собирались нанести удары по позициям стран ОВД и СССР. Сделать это они намеревались, как пишет издание, "до того, как Советы сообразят, что вообще происходит".

Автор уверен, что действия сил НАТО в ходе операции "Буря в пустыне" в 1991 году показывают, что альянс был способен отразить советскую угрозу. Вместе с тем обозреватель признает, что военные и аналитики того времени не слишком верили в разработанные ими стратегии.